Feedback

Feedback ontwerpbegeleider 1-10-2013

1. Ontwerpvisie

De ontwerpvisie van onze groep geeft niet echt weer wat onze persoonlijke visie is. Op het moment lijkt dit meer op een reflectie van de opdrachteisen die door de gemeente Vlissingen zijn gesteld. Meneer Velraeds gaf de tip om ook eens de ontwerpvisie van een andere groep te bekijken ter vergelijking. 

2. Presentatie

Volgende keer stukken tekst (bv. de probleemstelling) beter in contrast brengen door grootte en kleur toe te passen. Over het algemeen ging de presentatie goed.

Meneer Dam & meneer Haak: Voorkom overmatig gebruik van symbolen. De ontwerpvisie vertellen vanuit het standpunt van de gebruiker slaat goed aan.

Feedback ontwerpbegeleider 2-10-2013

1. Deelvragen wat beter definiëren, bijvoorbeeld de vraag: Hoeveel wielen krijgt de step. Als de achterliggende gedachte stabiliteit is, zou een beter gedefinieerde vraag zijn: hoe maken we de step stabiel?

2. Zorg dat elk hoofdstuk / paragraafje een passende inleiding heeft, dit leest beter.

3. Het verslag is goed leesbaar.

4. De eisen moeten goed verifieerbaar zijn. Een eis “de step is niet te zwaar voor oudere mensen” is onvoldoende gespecificeerd. Wat is nu zwaar, en wat is oud?

5. Bij het omschrijven van gewichten en krachten waar het product aan moet voldoen, zorg voor een veiligheidsmarge. Bijvoorbeeld, “de treedplank moet een gewicht van 100kg aan kunnen”. Pak daar een veiligheidsmarge bij.

6. Verbeter de puntjes in het analyseverslag & de ontwerpvisie. Verslag digitaal inleveren.

7. Over de presentatie, onze kleding was goed, meer doorvragen bij interviews met mensen & niet te veel naar de aantekeningen kijken tijdens het presenteren. 

Feedback ontwerpbegeleider 9-10-2013 

1. Het frame kan niet voor 90% procent uit aluminium worden gemaakt omdat dit constructiegewijs niet stevig is. De eis van de gemeente Vlissingen is dus invalide.

2. Onderdelen kunnen meerdere functies hebben. Met het stuur bijvoorbeeld, pas je niet alleen de richting aan van de step maar gebruik je het ook als steun om af te zetten.

3. Zorg dat in de definitieve probleemstelling de deelvragen voornamelijk over functies van het product gaan, deze kunnen dan geschetst worden om vervolgens in een morfologische kaart gezet te worden. Twee voorbeelden van deelvragen:

Functie: remmen

•          Wat voor rem?
•          Waar wordt de rem geplaatst?
•          Hoe bedien je de rem?
•          Waar is de bediening geplaatst?

Functie stuur

•          Hoe werkt het stuurmechanisme
•         Hoe ziet het stuur er uit
•         Wat zijn de accessoires op het stuur
•        Waar plaatst de gebruiker zijn handen (of voeten)?

4. Deelvragen kunnen dus opgesplitst worden in sub-deelvragen, hoofdfuncties in deelfuncties. Noteer dit gestructureerd.

5. Bij het selecteren van een integraal idee moet elke keuze onderbouwd kunnen worden!

6. Op vrijdag 11 oktober dient er een verslagje te zijn van de ideefase waarin de gehanteerde werkwijze en het keuzeproces staat beschreven.

7. In de morfologische kaart ontbreken nog enkele deelfuncties, let hier de volgende keer goed op. Nu hoeft dit niet meer aangepast te worden.

8. Ook al heeft niet iedere vraag in de morfologische kaart 10 oplossingen, zorg wel dat je kunt aantonen dat er meerdere ideeën waren geschetst. De oplossingen op de kaart zijn voortgekomen uit een selectie. 

 

 

Feedbackmoment 28-10-2013 

 

De feedback van vandaag is verdeeld in twee delen. Het eerste deel gaat over de besproken punten met de ontwerpbegeleider (Dhr. G. Velraeds). Deel twee belijnt de aangegeven punten van de gemeente Vlissingen tijdens het presenteren.

Ontwerpbegeleider

1. Zorg ervoor dat de weging en weegfactor van de wensen bij de wegingsmatrix niet te ver verschaald zijn.

2. Ook al scoort een concept hoger op de wegingsmatrix, als je met goede argumenten kunt onderbouwen waarom er toch voor een ander concept wordt gekozen, dan is dat voldoende.

3. Houd de weergave van wensen bij de wegingsmatrix overzichtelijk.

Presentatie

1. Laat het DNA van Vlissingen wat meer spreken door:

                - Materiaalgebruik

                - Details

                - Kleurgebruik

2. Remmen op het voor –en achterwiel zijn gewenst.

3. Verduidelijk het verschil tussen de twee concepten.

4. Zorg bij het concept “actief vervoer” voor de veiligheid van het kind door de wielen af te schermen.

 

 

Feedbackmoment 04 - 11 - 2013 

 

In de materialisatiefase had de groep feedback gekregen over de werktekeningen van de ontwerpbegeleider. Dit ging vooral over werktekening aspecten die consequent uitgevoerd horen te worden. We hadden het volgende geleerd: 

Besproken punten

1. De werktekeningen voor het produceren van de step zijn besproken.

2. Let op de volgende punten bij het maken van de werktekeningen:

·         Geef de maten aan in millimeters.

·         Gebruik pijlpunten in de maatlijnen.

·         Teken duidelijke aanzichten.

·         Geef de hoofdmaten aan.

·         Geef de schaal aan.

·         Geef het gekozen materiaal aan.

·         Geef de toleranties aan.

Feedback presentatie 

 Op 8 november 2013 had de ontwerpgroep het prototype gepresenteerd aan de gemeente Vlissingen. Dit hadden we gedaan via een paneelpresentatie waarvoor een A0 poster was voorbereid. Na het presenteren was ons de onderstaande feedback gegeven. Met deze post wil ik DD4 aantonen.

De feedback

1. De DNA keuze was nu duidelijk toegelicht.
2. De stuurstang staat loodrecht, deze zou voor de esthethiek ook onder een hoek kunnen worden gezet.
3. De step straalt veiligheid uit, voornamelijk door de voorzieningen die zijn getroffen om het kind te beschermen.
4. De presentatie was over het algemeen goed verzorgd in vergelijking tot de eerder gegeven presentatie die wat onwennig overkwam.

Presentatie opstelling